Anmerkung Die Engländer haben es uns also vorgemacht, wie man eine Regierung hinweg-
fegt. Insbesondere dann, wenn Abgeordnete und Minister den Bezug zum Wähler verloren haben und nur noch an sich selbst denken bzw. nur noch im Sinne der Industrie entschei-
den. Mögen wir uns ein Beispiel an den Engländern nehmen und bei der nächsten Wahl darauf achten, daß nicht nur 2 Parteien die Regierung bilden.

Als die von Asquith geführte liebrale Partei nun wieder an die Macht gelangte, glich sie kaum noch Gladstones einstiger Partei. Der Feuerkopf Lloyd George verlieh ihr stark demokratische Züge, weil er sich auf das Volk zu stützen suchte und darauf abzielte, dessen Interessen wahrzunehmen. Auf Betreiben des jungen Winston Churchill, eines Überläufers aus den Reihen der Aristokratie, wurde eine Reihe von Sozialgesetzen erlassen, welche die Arbeiter gegen die Hauptgefahren, von denen sie bedroht waren, versicherten: gegen Krankheit, Arbeitslosigkeit und Alter.

    

Unter dem Zwang, einen Fehlbetrag von 15 Millionen Pfund im Staatshaushalt decken zu müssen, legte Lloyd George als Schatzkanzler 1909 ein geradezu revolutionäres Budget vor. Um auch noch eine Erhöhung der Ausgaben für die Kriegsflotte um 3 Millionen Pfund, welche die Regierung als "Opfer für die Sicherheit des Landes" vom Parlament forderte, herauszuwirtschaften, konnte er sich nicht damit begnügen, die bereits bestehenden Steuern zu erhöhen, sondern er führte ein anderes Steuersystem ein, das den 700.000 Steuer-
pflichtigen mit kleinen Einkommen Erleichterung brachte, dafür aber ein hohes Einkommen und große Vermögen wie auch Grundbesitz und Erbfall stärker belastet. Merken Sie was, Frau Merkel? Er hat Erleichterungen für die kleinen Einkommen eingeführt.

Das Budget wurde vom Unterhaus nach wochenlangen Debatten mit der eindrucksvollen Mehrheit von nicht weniger als 230 Stimmen angenommen. Das Oberhaus hingegen, das letzte Bollwerk der konservativen Aristokratie, erhob dagegen Einspruch und beschwor damit einen schweren Verfassungskonflikt herauf. (Im Deutschland unter der Regierung Merkel ist sowas an der Tagesordnung. Da wird die Verfassung nach Gutdünken geändert. Nur bei der Volksbefragung bleibt die Regierung stur, wohlwissentlich, daß das deutsche Volk bei einer Befragung vieles nicht durchgehen lassen würde). Aber Lloyd George war nicht der Mann, sich von der "Partei der Herzöge" und den Repräsentanten einer längst entschwundenen Zeit Steine in den Weg legen zu lassen. Er reiste im Land umher, hielt bissige, scharfe Reden gegen die Lords und brachte die öffentliche Meinung so gegen sie auf, daß Georg V., König ab 1910, sich ihr beugte und das Oberhaus mit einem soge-
nannten Peers-Schub bedrohte, der darin bestanden hätte, daß eine entsprechende Anzahl liberaler Politiker geadelt und damit Mitglieder des Oberhauses geworden wären, was die Mehrheitsverhältnisse in der ersten Kammer geändert hätte.

Die "Parliament-Act" von 1911 entzog schließlich dem Oberhaus sämtliche finanzpolitischen Befugnisse und begrenzte die aufschiebende Wirkung seines Einspruchs gegen ein vom Unterhaus beschlossenes Gesetz auf zwei Jahre. Gleichzeitig wurde den Mitgliedern des Unterhauses, die ihr Mandat bisher ehrenamtlich ausgeübt hatten, ein Umstand, der für viele von ihnen materielle Sorgen mit sich brachte, eine jährliche Entschädigung von 400 Pfund Sterling durch Gesetz zuerkannt. Mit all diesen Maßnahmen war der Sieg des Mehrheits-
prinzips und der Volkssouvernität in England endgültig besiegelt.        Die Unzufriedenen:
Suffragetten und Irländer  

Im Verlauf der langen Entwicklung zur demokratischen Regierungsform hatte niemand an die Frauen gedacht. So wurde eine Bewegung ins Leben gerufen, welche das Stimm-und Wahlrecht auch für die Frauen forderte. Die Männer waren im allgemeinen dagegen. Sie behaupteten, daß die Frauen ihrem Wesen nach für die Politik ungeeignet seien - ein seltsames Argument für ein Land wie England, das unter den Königinnen Elisabeth und Victoria Glanzzeiten seiner Geschichte erlebt hatte.

Wie die Anarchisten, so suchten auch die Suffra-
getten durch Kundgebungen, Attentate und Tu-
multszenen die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit auf sich zu lenken. Unter der geistigen Führung der überaus angriffslustigen Mr. Pankhurst veranstalteten sie Umzüge und Vorträge, schlugen Schaufenster von Kaufhäusern rin, zwangen Eisenbahnzüge zum Anhalten und schütteten Vitriol in Briefkästen...Eine von ihnen ging sogar so weit, sich beim Derby von Epsom vor die dahinrasenden Rennpferde zu werden und sich auf diese Weise das Leben zu nehmen. Der Grundsatz des Stimm-und Wahlrechts der Frauen war zwar kurz vor Beginn des Ersten Weltkriegs schon theoretisch anerkannt worden, kam aber nicht vor dem Jahre 1918 zu seiner ersten, zögernden Anwendung.

Die irische Frage nahm eine ähnliche Entwicklung. Nach dem Tod Parnells entstand eine neue nationalistische Bewegung, die Sinn-Fein-Partei ("Sinn Fein" bedeutet "wir selbst"). Diese betonte die rassische Gegensätzlichkeit zwischen Kelten und Angelsachsen. Es war nur folgerichtig, daß sie die gällische Sprache zu neuem Leben erweckte und eine beson-
dere Organisationzu deren Verbreitung im Volk schuf. Die Partei ging schon sehr bald zu Gewalttaten über, aber die Lage gestaltete sich wegen der englischen Bevölkerungvon Ulster in der Nordostecke der Insel verworren und schwierig. Diese bestand aus eifrigen Protestanten, bewaffnete sich ihrerseits und stellte militärische Verbände unter dem Befehl englischer Offiziere auf.

1912 war das liberale Kabinett Englands auf die irischen Stimmen im Parlament angewie-
sen. Daher stimmten die Liberalen einem Home-Rule-Gesetz für Irland zu. Dieses gewährte der Insel eine weitreichende Autonomie mit einem eigenen Parlament, einem verantwort-
lichen Ministerium und einem Stellvertreter des Königs, dem Lordleutnant, in Dublin. Die britische Regierung begielt sich allerdings die Außen-und Verteidigungspolitik vor. Auch sollte im Unterhaus weiterhin eine irische Abordnung Sitz und Stimme behalten. In An-
betracht der Proteste von Ulster und der bedrohlichen Möglichkeit eines Bürgerkriegs wurde die Inkraftsetzung des Gesetzes 1914 auf einen späteren Zeitpunkt verschoben und dieses dann von den Ereignissen derart überholt, daß es nie zur Anwendung gelangte. Die in Ulster ansässigen Angelsachsen hatten geschworen, sich seiner Führung mit Gewalt zu widersetzen:

"Wir sind aufs tiefste davon überzeugt, daß die Gewährung der "Home-Rule" für die Wohlfahrt nicht nur von Ulster, sondern von ganz Irland verhängnisvoll wäre. Sie wider-
spricht unseren religiösen und staatsbürgerlichen Anschauungen und gefährdet die Einheit des Empire. Daher verpflichten wir uns, alle gebotenen Mittel anzuwenden, um die Ver-
schwörung zu überwinden, die es gegenwärtig darauf anlegt, in Irland ein Parlament aus Anhängern der "Home-Rule" zu schaffen. Für den Fall, daß uns ein solches Parlament aufgezwungen werden sollte, leisten wir den feierlichen Schwur, daß wir uns ihm nicht unterordnen werden."

Zu Beginn des 20. Jahrhunderts hatte England also mit schweren wirtschaftlichen, politi-
schen und sozialen Problemen zu ringen. Nach außen hin jedoch erstrahlte es im altge-
wohnten Glanz; zudem verfügte das Land unleugbar über eine bedeutende Widerstands-
kraft.